大亂鬥之國際小小Hackthon

這是一次有趣的教學活動+體驗，
起因是已經 run了兩年的跨校 Maker 策略聯盟，
今年交流方式略有改變，有國際學生的加入，
這次由中和高中邀請，課程分別於中和高中、中正國中與敝校進行，

好了，一直在思考這次的課程規劃，是要做單純的體驗課程？很技術性的課程？
要做很威的機器人？概念性講述的課程？
能不能不要只是單純體驗式課程或技術性課程？
還是能有突性的嘗試？
能不能加入共作、設計、構思、討論的元素加進去？
(對，沒錯，是小學生跟外國人XD)
參加人員？  起點行為與技能？  
以上種種均會影響課程內容與材料規劃。

在行前課程會議中得知，來敝校之前，在中正國中會進行一天的木工課程，
於是突發奇想：何不讓學校國際教育社團、創客社團的孩子們加入，一同共作？
而且孩子們各自有其擅長的領域和能力，最後課堂會呈現甚麼樣的風景呢？甚至有可能提供前一天木工課程的延續？

還有授課老師們都要用英文上課XDDDDD(大家一起抖~~)

我很期待。

學生能力分析

	英文能力	創客技能
澳洲昆士蘭高中生	******	*
積小國際社團學生	****	*
積小創客社團學生	**	****

昆士蘭高中生：英文當然沒問題，但是較無Maker經驗，僅有中正國中一天木工課程經驗。
積小國際社團學生：英文能力普遍不錯，Maker 相關經驗為學校電腦課學習Scratch。 

積小創客社團學生：英文能力較弱，與外國人溝通會有困難，Maker能力較強。

將學生分成三人一組，澳洲生1+創客社團學生1+國際社團學生1，
因為各種學生有其強項和弱項，在這個課程歷程中各有互補，各自會有其收穫。

課程最後規劃如下：

Session1

請 Fablab Taipei 創辦人洪堯泰談 Fablab 與 Maker 運動，一直還是覺得概念性課程還其必要性。

Session 2

請許宏義老師帶領進行數位自造課程體驗：台灣鑰匙圈之製作課程。(參訪的外國訪客最愛XD)。

這部分由國際教育社團的孩子陪著高中生進行製作，算是老師的小助手，也是開始培養團體小組默契的開始。

Session 3

接著，因考慮能快速上手，又受限於時間，還要能共作和討論，最後做出一個 Final project，因此採用 Micro:bit 來進行教學，也是 Hackthon 的素材之一。

這邊則是由創客社團學生帶著同組兩位夥伴一起做，擔任小助教的角色。

Session 4

最後類似 Hackthon 形式，讓大小朋友討論、設計、思考，在有限的時間內來完成最後的電流急急棒專案。材料、工具不限，但是老師這邊完全不提供步驟、程式碼和組裝過程，由小組自行討論、設計、編程和製作。所以基本上大家是在自造中心和電腦教室兩邊跑來跑去。除了面紙盒版本之外，也有木製版本的出現(港動，因為前一天有木工體驗課程啊)

最有趣的就是看著他們彼此溝通、畫設計圖(微笑是最好的語言XDD)

我們還是準備了幾台 iPad 裝好翻譯 APP，以備不時之需。

最後還是卡在時間，所以各組沒能有太多時間進行設計和討論，所以大家的急急棒的都長得很像。
但沒關係，但至少是一個初步嘗試的開始，
若是以跨校一系列課程規劃，以帶狀課程方式呈現，例如A校學A技能，B校學B技能，最後綜合各技能，用類似 Hackthon 的方式，有足夠的時間完成 Final project，會不會比單點課程或體驗式課程有趣呢？

以文本導讀出發之跨域與跨齡整合性PBL STEAM 教學(一)

我們研發了一套課程 以文本導讀出發之跨域與跨齡整合性PBL STEAM 教學
(其實是混在一起一起當撒尿牛丸啊啊啊啊啊啊啊笨蛋)
(根本是國語文 自然與生活科技 資訊 社會 藝文 大亂鬥 XDDD )
(一個大混搭的概念)
最近配合局裡，正在發展跨域課程
也就是脫離單純以創客技術課程為本位思考
而是以議題式為中心，帶進相關領域的學習，創客只是其中一部分
而本組除了跨域，還要跨齡，
甚至是由國小至高中(跨很大@@)
後來因為一些因素，因此目前僅發展了國小版
但是我相信 ，用同一個核心理念為主軸
依據不同學習階段與先備條件能力 ，發展出類似結構，但深度廣度不同的課程
絕對是有可能的

為求謹慎 課程發展各小組還得進行實際課程演示操作
(真槍實彈上場，滿滿六小時課程)
(後來實證後發現，本課程若要玩真的，最好要有8小時)

其實之前在校內已有過跨域與跨齡等教學經驗，
但是沒有像這次這麼嚴謹 ，
包含文本導讀 ，討論與確認架構
花了不少時間，
但希望這個課程是有參考價值的

我們這次的主題，是老人與海，由文本閱讀理解出發
課程會有多少種可能性呢?
(其實各組差異非常大XD)
這次參與實驗的孩子，正好是到敝校參加創客偏鄉體驗課程的成員，
最小大班，最大小六，
更巧的是，是來自海邊的學校(對老人與海會更有感唷)
再加入一位自學生(三年級)，一位逃學生(小犬，三年級)

參加實驗學生組成看起來很龐雜對不對?
但是回過頭來想，教室裡的孩子本來就不是均質的啊？ 每個人的起點行為、學習態度、學習能力、家庭背景、生活經驗等，
造就每個不同的個體，不是嗎？ 我們怎能期望用同一套課程框架來滿足所有孩子? 我們也希望這次發展的課程，更有彈性，
能讓具備不同能力、不同面向的孩子，能有各方面的收穫(這部分容後再述)

課程流程大致是這樣設計：
1.文本導讀，討論，同理心
2.討論老人的需求，找出情境中可能最急迫的
3.因應老人的需求，需要設計省力機械
4.以探究實作方式設計的簡單機械實驗，以各組跑站方式進行
5.歸納與討論實驗結果
6.由設計思考角度出發，各組討論老人最需要的搬魚機械該怎麼設計
7.各組實作出幫老人搬魚的機械(STEAM)
8.探討漁業資源枯竭、環境議題與漁村人口流失問題

接著教學實驗開始，請見
以文本導讀出發之跨域與跨齡整合性PBL STEAM 教學(二)

以文本導讀出發之跨域與跨齡整合性PBL STEAM 教學(二)

根據上文 以文本導讀出發之跨域與跨齡整合性PBL STEAM 教學(一)
教學實驗流程大致如下

1.文本導讀，討論，同理心

這部分其實應該要採用真正的文本閱讀，而且要有時間讓孩子讀，
但是因為實在有困難，所以我找了一部影片，

每隔一段落，我會暫停，因為孩子的專注和記憶力是有限的
而且重點是，我會一直提問，
為什麼.......
或者是，接下來老人會........
預測性的提問，讓他們逐漸融入情境

看完之後，各組進行討論，再來發表
(問題好具體，小學生嘛XD)

2.討論情境中老人可能最急迫的需求
「我可以幫老人賣魚。」「我可以幫他煮魚湯。」
孩子們想法真的超可愛的XDDDD
我還是會一步步引導，你們說得沒錯，
但是老人跟魚搏鬥完畢後已經精疲力竭，
要完成你們上面那件事之前，還有一件很重要的事要做你看看，魚還在港邊啊啊啊啊
對，就是搬魚
可是老人累翻了，又沒朋友(小孩有發現只有小男孩理他XD)
所以我們要設計一種省力的方式，讓他搬魚


3.因應老人的需求，需要設計省力機械

4.以探究實作方式設計的簡單機械實驗，以各組跑站方式進行 以上兩點應該一起講， 其實要讓他們歸納出，搬魚這件事，
有水平移動的力，和垂直向上(提升的力) 於是設計了四個站，讓小孩跑關 但實驗方式是以探究實作為出發點進行，
由小孩自己去跑、自己去玩、自己去發現，
(單然還是需要設計學習單，不然還真不知道要玩甚麼)
這次是設計了槓桿、動滑輪、定滑輪、輪軸、摩擦力
讓孩子們自己去體會，究竟要怎麼做才會省力

5.歸納與討論實驗結果
這邊得和孩子們討論， 不過當天這段扣分，因為時間不足，
所以坦白說沒有太多時間討論，
但孩子們基本上可以了解這些實驗裝置能夠省力
(再加上實例說明，小孩恍然大悟XD)

6.由設計思考角度出發，各組討論老人最需要的搬魚機械該怎麼設計
不過當天這端要扣分，因為時間不足，
未經過充足的討論，孩子們材料拿了就上，
(哭哭)

7.各組實作出幫老人搬魚的機械(STEAM)
孩子們開始實作，
我們給了很多積木、面紙盒、紙捲筒，
甚至還有可編程的積木，
不給孩子們設限，而且我的要求很低，
「只要能夠搬魚優先，省力其次，先求有再求好。」
所以孩子要處理垂直施力(把魚從船上拉到岸上)的問題，
再解決水平省力的問題(將魚拖到冷凍廠)，

我在旁觀察，發現一件很重要的事：孩子們一開始其實並不急著做，
他們會花一段去摸索、去測試，去用他們的方式了解材料，
我才發現，我們平常很少讓孩子對製作的材料進行探索，
多半很急的就發下材料，然後就開始製作。
這是值得我們深思的。

最後，每組都有做出來喔，

若就整體STEAM來說，
第一組(幼兒園低年級組)反而有達到各面向指標，
因為他兼具功能(省力搬魚)，和外觀設計。
其他組多半在功能上較為突出，但外觀設計就.......
(沒關係，時間不夠，我們下次再來玩XD)

但有趣的是，就搬魚這個任務來說，
不同的孩子，具備不同的起點和能力，
卻能夠就他們先備知識 +從實驗中獲得的簡單機械運作概念，
就開始解決實際的問題，
低年級和幼兒園也能做到啊，不是嗎？
高年級組就擅用滑輪來省力，
有一組透過寫程式，但採用更省力的方式來施作，
畢其功於一役(將水平移動和垂直施力這件兩個功能直接整合在一台車上)

所以我才會說，這種課程真的有其發展的可能性，
甚至是，其他組看到程式組成功了，他們也躍躍欲試，
要一起學，一起玩，跟我借電腦，
因為他們覺得這樣很酷........................

我看到了，是學習的動力，被激發挖掘出來了

8.探討漁業資源枯竭、環境議題與漁村人口流失問題 很好，這段根本來不及啊啊啊啊
但這段會非常有意義，
因為孩子們會超有感，尤其該校學區長輩多在近海捕魚，
但近年來漁業資源枯竭，收入欠佳，
導致人口大量外移，
其實這是一個很好的討論機會啊啊啊啊
(扼腕)


省思反思待續................

讓孩子帶著我們做：另一次親子Maker專案的歷險，穿戴式雲燈好好玩

你一定以為他做了 一頂假髮
不是！！！！！！
(深呼吸)  是。花。燈。  

是的，一年前跟小孩 做了這個東西 
很快的


寒假又來惹.......
寒假又來惹.......
寒假又來惹.......
寒假又來惹.......
(每年寒假作業都要做花燈啊啊啊啊啊啊)

其實做花燈是很好玩啦
只是我們都不想做太一般或弱弱的花燈
要變花樣，就得動腦筋啦

因為某些因素，今年沒有太多時間做討論，
所以我們打算來做雲燈，
燈光美氣氛加喔喔喔喔喔，
網路上很多現成的教學，
像是下面這個

又讚又簡單吧?

但小朋友覺得這樣有點 low，要如何跟別人不一樣呢?

重點還是我要怎麼帶領他，引導他?讓他將想法付諸實現?

是的，跟去年一樣燈籠君一樣，

依舊是個沒有說明書、沒有套件、沒有材料包的專案，

一開始打算，雲燈是採用類似熱氣球方式呈現，(應該蠻酷的)

但是後來考量材料製作時間，

最後還是決定雲燈加上飛行船駕駛艙可，

重要的是，一般花燈都用手提，

他希望能帶在頭上到處跑，

這根本是穿戴式裝置啊啊啊啊  好潮(大誤)

今年不錯，老爸在這個專案貢獻度已經降到20%，他可以搞定80%

大一個年級果然有差(淚)

一樣，先來畫設計圖，

(老實說我也是聽他講了許久才知道他的設計概念@@)

好啦，接著就是要來準備材料啦

後來思考，燈裡面的LED部分該如何處理？

Plan A：買現成 LED 放進去

Plan B： LED 燈條+Arduino(程式當然是老爸寫，你總不能叫一個小二的寫C++吧?)

Plan C：用去年的 mBot 電路板寫LED燈條程式(程式就請小子用mBlock處理)

選擇A的話，最方便，但總覺得沒啥變化，燈條亮的方式就無法客製化，

B方案的好處在於比較有彈性，LED燈條亮的方式可以隨心所欲，改程式即可，

但總不能每次燈條要變化燈條顏色樣式就來找老爸求救吧？

最後選擇的，是 Plan C，

不但可用程式化來客製燈條的變化，程式也可以就交給他來寫(我就脫身了yeah)

(燈條要換顏色？閃的方式要變化？自己寫程式去改吧你)

但是C就得拆以前燈籠君身上那組電路板，不然沒材料啊啊

拆吧............

(燈籠君表示：要拆我身上的板子?不要不要的....哭哭)

整體材料和工具大抵是

1. mBot電路板  X1
2. 可編程 LED 燈條
3. 1.5V AA X4 電池盒 + 1.5V 電池X4
4. 4P4C 與一般線路的 Convert
5. 4P4C線 X1
6. 杜邦公母線若干 
7. 寶特瓶、棉花、熱熔膠、大紙盒
8. 電烙鐵(???  這個要幹嘛，往下看就知道)
9. 直排輪安全帽 X1 (穿戴式咩)

                 (戴頭盔這樣子會比較有靈感嗎?)

來喔，開始製作囉

接線接線

寫個程式，測試LED燈條，真的會亮耶

順便包團棉花，測試一下雲燈的 fu

你一定要把燈弄成這個顏色的嗎(抖~~~)

小子到這邊至少了解惹，

可編程的 LED 燈條的不管是顏色、閃爍的樣式，

可以隨心所欲變換，只要寫程式改一下參數即可。

要變顏色？請自己查一下RGB色表吧

撰寫測試程式，呈現雲燈的效果

裁切紙盒，製作飛船的駕駛艙本體

繪製飛船的駕駛艙本體

(叔叔有練過，小朋友不要學)

開始整合線路

(是的，我們用捆箱子的阿嬤級紅繩子來固定帽子)

(有沒有一種很廟會的 fu )

電烙鐵穿洞，塞LED

上熱熔膠連接寶特瓶與駕駛艙

用熱熔膠黏上棉花

最後成品

(只有我覺得像是假髮    還是森巴舞的頭飾嗎  XDDDDD)

(看來應該好好考慮原本的熱氣球方案)

歷程省思

1. 畢竟長了一個年級，老爸需要操心的成分更少了些，而且這個專案不完全是從零開始發想，雖然一樣是多種素材，但因為過去有些許編程和操作工具的經驗，因此從發想到完成比去年快的多。
2. 是的，我希望的是孩子帶著我來做，而不是我們過分主導、甚至是一個set 好的流程材料或機具。正因為如此，有許多之前未預料的狀況頻頻發生，雖然我們已經畫了設計圖，也討論了流程，但計畫絕對趕不上變化，狀況的確會更不可預知以及複雜化。但這才是真正的學習吧？
3. 去年會考慮，家長(或老師)會不會涉入太多？或許是今年做的東西比較簡單，再加上小子有一點基礎，所以整個流程著重在他主導，需要協助或幫忙時老爸再出手即可。今年整個專案貢獻度：老爸約貢獻20%，小孩貢獻80%。(重點一：讓孩子主導性更強)
4. 也正是因為網路上已經有類似現成的作品，算是站在巨人的肩膀上再求發展，所以今年重點會擺在如何在既有的作品上，能有更多發展和想像？(重點二：在Opensource Project 上求發展)
5. 在引導的同時，適時提問以及很重要，並引導到生活經驗中，即便跳tone也ok。例如一般花燈都是掛著的，或者是手提，頭戴式的較少，孩子想到並結合的概念是雲燈--->雲--->飛行船，所以設計成頭戴式花燈，頭戴的地方設計成飛行船駕駛艙(重點三：引導和想像，經驗的拓展)
6. 小孩偶而會卡卡的，頓一下頓一下，我會不停地問，你的下一步是？然後哩？接著你要幹嗎？你的規劃是?(重點四：適時提醒和 push)
7. 在熱熔膠黏上棉花時，父子倆都被燙到好幾次@@，但是謹記，放手讓孩子去嘗試危險很重要。(重點五：在可控的範圍下，儘管危險也是讓孩子去嘗試看看)
8. 這個製作歷程，若真要用嚴謹的傳統學科領域來分，至少就跨越了資訊學科、電子學科、藝文學科、自然與生活科技...但我不願意用太過於本位主義的方式去做區分，因為Maker本身就是跨域的。就如同孩子面對未來的世界，需要的是跨域整合而不是單打獨鬥。(重點六：跨域)
9. 謹記，歷程才是最有趣，最好玩的。跌跌撞撞和狀況百出是一定的，克服困難後，那種感覺很像打電動破關，那種湧現而出的滿足感和自信，還有看到作品的成就感，那可是花再多錢也買不到的。(當然最後還是有完成啦XDD)(重點七：歷程導向)
10. 家長的角色不是就把孩子丟去Maker Space，就去喝咖啡，一個下午之後再去接小孩回家(咦?)，重要的是父母的陪伴、參與，以及形塑支持氛圍，讓孩子願意樂在其中為首要(重點七：家長的支持培與參與)
11. Maker 課程或者是PBL課程一定要很聰明的孩子才能做嗎？不是的，其實小子學業成績並不突出，算是一般，但孩子在歷程中思考的途徑、解決問題的方式、以及對於問題的發想、最後實作-->遇到問題-->思索解決--->再實作的循環上，至少在紙筆測驗導向的教學下，追求單一標準答案思維模式是比較難以經歷這樣的歷程。(重點八：跳脫框架)

我只能掰11點..........................
總之    讓孩紙們帶著我們做吧